La acusación contra Trump cubre un terreno similar al del panel de la Cámara del 6 de enero

Jul 11, 2023

La acusación contra el expresidente Donald Trump por delitos relacionados con sus esfuerzos por revertir su derrota en las elecciones de 2020 siguió en gran medida un curso trazado el año pasado por el panel selecto de la Cámara que investigó el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio.

Las investigaciones del Congreso y del Departamento de Justicia tienen similitudes superficiales, incluso hasta el punto de que el comité selecto de la Cámara recomendó la misma cantidad de cargos penales contra Trump (cuatro) que se incluyeron en la acusación.

Los resultados de ambas investigacionescolocó a Trump en el centro de un amplio esfuerzo para revertir su derrota en las elecciones de 2020 que buscaba reclutar a personas designadas por el Departamento de Justicia, funcionarios estatales y sus partidarios.

Tanto la acusación como el comité selecto dijeron que Trump lanzó docenas de demandas frívolas para intentar anular las elecciones en estados como Pensilvania, Michigan y Arizona a pesar de saber que no tenían pruebas de fraude.

Y ambas investigaciones dijeron que Trump y sus aliados presionaron a funcionarios en estados como Georgia para que dejaran de contar votos o incluso descartaran los del presidente Joe Biden.

Incluso citaron partes de las mismas conversaciones, como cuando Trump exhortó a los funcionarios del Departamento de Justicia a "simplemente decir que la elección fue corrupta", lo que, según Trump, permitiría a los republicanos en el Congreso intentar revertir el resultado.

El representante Bennie Thompson, demócrata por Mississippi, quien presidió el comité selecto, expresó su apoyo a la acusación el martes por la noche, enmarcándola como una continuación del trabajo del comité.

"El 6 de enero fue una prueba para la democracia estadounidense, pero los juicios justos de los responsables demostrarán aún más el compromiso de esta nación con el Estado de derecho y responsabilizarán a quienes intentaron socavarlo", publicó Thompson en X, anteriormente conocido como Twitter.

Pero existen diferencias entre los enfoques del panel y la acusación del gran jurado revelada por el fiscal especial John L. "Jack" Smith.

Cuando el comité selecto de la Cámara de Representantes concluyó su investigación el 6 de enero del año pasado, recomendó que el Departamento de Justicia acusara a Trump de incitar o ayudar a una insurrección, obstruir un procedimiento oficial, conspiración, declaraciones falsas y defraudar a Estados Unidos.

La acusación de 45 páginas dada a conocer el martes no incluye cargos de insurrección ni declaraciones falsas. La acusación formal alega que Trump obstruyó un procedimiento oficial: el recuento de votos del Colegio Electoral el 6 de enero; participó en una conspiración para esa obstrucción; defraudó a los Estados Unidos; y participó en una “conspiración contra el derecho a votar y a que el voto sea contado”.

Esa acusación de derecho al voto se remonta a la Ley de Aplicación de la Ley de 1870, que se aprobó tras el surgimiento del Ku Klux Klan en el Sur de la era de la Reconstrucción. Viene con algunas de las penas más severas entre los delitos que enfrenta Trump.

Los cargos de obstrucción, presentes tanto en las recomendaciones como en la acusación, son compartidos por muchas de las más de 1.000 personas que ya enfrentan cargos federales relacionados con el ataque al Capitolio.

El informe del comité, a lo largo de más de 800 páginas, también entró en mayor detalle sobre el ataque que fue la primera interrupción de la transferencia de poder en la historia de la nación.

El comité también observó mucho más de cerca el papel que desempeñaron los miembros del Congreso en el esfuerzo, incluso hasta el punto de hacer raras referencias al Comité de Ética de la Cámara para aquellos que no cooperaron con las citaciones.

El comité remitió al líder republicano de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, de California, así como a los representantes Andy Biggs, de Arizona, Jim Jordan, de Ohio, y Scott Perry, de Pensilvania, al Comité de Ética de la Cámara por desafiar una citación del comité para su testimonio.

La acusación se centra más en el esfuerzo de Trump por reclutar a personas designadas por el Departamento de Justicia, funcionarios estatales y sus partidarios en el esfuerzo por revertir su derrota, con poca mención de los partidarios de Trump en el Congreso.

Muchos de esos mismos legisladores han denunciado la investigación como un golpe político contra el expresidente y la acusación como una interferencia política en la campaña de Trump para 2024.

Thompson también señaló que el panel entregó una gran cantidad de pruebas de su investigación de 18 meses, incluidas más de 1.000 entrevistas y millones de documentos.

El representante Jamie Raskin, demócrata por Maryland, que fue miembro del panel del 6 de enero, elogió la acusación y dijo que “sigue de cerca” las recomendaciones del panel. "Hay mucha superposición ahí" con el trabajo del comité, dijo.

También destacó como particularmente digno de elogio el cargo de conspiración contra el derecho al voto. “Tenemos gente que pasa un año o más, varios años de cárcel, por emitir un voto adicional como fraude electoral. ¿Cuál es el castigo adecuado para alguien que intenta robarle al pueblo una elección presidencial entera?” Dijo Raskin.

El exrepresentante Adam Kinzinger, uno de los dos republicanos que formaron parte del panel selecto, llamó a Trump “un verdadero traidor” y elogió la acusación.

“En el Comité 1/6, descubrimos pruebas de que Donald Trump no sólo sabía lo que estaba sucediendo en el Capitolio, sino que lo alentaba. Es un cáncer para nuestra democracia. Hoy es el comienzo de la Justicia. Nadie está por encima de la ley; y menos aún un presidente que juró defenderlo”, publicó Kinzinger en X.

El representante Adam B. Schiff, demócrata por California, quien fue miembro del panel selecto y ex presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, calificó la acusación como "los cargos más graves hasta la fecha" para el ex presidente en un cargo. en X.

"Esto pondrá a nuestra democracia a una nueva prueba: ¿Se puede imponer el Estado de derecho contra un ex presidente y un candidato actual? Por el bien de nuestra democracia, esa respuesta debe ser sí", publicó Schiff.